《童心說》的作者

作者李贄。

《童心說》的作者1

《童心說》是明代末期傑出思想家、文學家李贄的一篇議論文。李贄，福建泉州人，明代官員、泰州學派的一代宗師。

童心，在《詞源》中，是小孩子心思，童稚之心的意思。童心是初之心，人的本心本性，自然人性和樸素心靈，沒有摻雜後天干擾的心靈的純然狀態。源自真性的一種自然流露。

《童心說》概述

先分析這篇文章的結構以及各段的主要內容。

該文分爲四段，第一段第一句指出“童心”的出處，來自龍洞山農敘《西廂》最後一句“知者勿謂我尚有童心可也”。由此可見，李贄這個命題來源於龍洞山農的一篇文章。《童心說》是對這篇文章中所提出的“童心”一詞進行了新的表述，並不是李贄所創的一個新名詞或理論。接着李贄試圖對“童心”定義，指出何爲“童心”。

“夫童心者，真心也。若以童心爲不可，是以真心爲不可。夫童心者，絕假純真，最七年級念之本心也。若失卻童心，便失卻真心；失卻真心，便失卻真人。人而非真，全不復有初矣。”

從李贄的這段文字來看，他對童心的解釋分兩方面：第一，童心即真心。第二，童心是最七年級念之本心，童心即本心。

第二段論述童心因何而失。李贄認爲：

“童子者，人之初也；童心者，心之初也。夫心之初曷可失也！然童心胡然而遽失也？蓋方其始也，有聞見從耳目入，而以爲主於其內而童心失。其長也，有道理從聞見而入，而以爲主於其內而童心失。……夫道理聞見，皆自多讀書識義理而來也。”

這段文字又指出了“童心”是未聞見道理之前的本心。李贄在文章中沒有說童心是善是惡，只是指出了人從知道了美醜，並盡力去追求去執行之時，童心就開始喪失了。

“古之聖人，曷嘗不讀書哉！然縱不讀書，童心固自在也，縱多讀書，亦以護此童心而使之勿失耳，非若學者反以多讀書識義理而反障之也。”

從上文來看，李贄並沒有反對讀書，只是認爲讀書而不能留住真心，雍塞了自己的童心，是錯失了本真。第三段文字論述了人保持童心的重要性，指出了有“童心”纔有“至文”，有童心纔能有創新，在文學藝術上尤其如此。

因此李贄說：

“天下之至文，未有不出於童心焉者也。苟童心常存，則道理不行，聞見不立，無時不文，無人不文，無一樣創制體格文字而非文者。”

李贄指出了六經、《論語》、《孟子》等，是被後人潤色過後的言詞，即使是聖人所說也是針對當時的弊病而有感而發，不能把這些言論當做萬世之至論。

據此，李贄“童心說”的內涵有三點：

第一，“童心”是真，沒有被馴化的、沒有被所謂經典教條毒害過的本真之心，並沒有明確爲善惡之心。

第二，“童心”無僞，是指真實自然的人性，是人的正常的、合理欲求的無掩飾的表現。

第三，“童心”就是要人言行合一，要求人的行爲與言論爲一體。

對“童心說”我們也應該一樣。在釐清“童心說”的內涵後，我們再來研究“童心”有何特性，以便我們能更加深入的理解李贄的核心思想。

“童心”的特性

他說，所謂“童心”就是“絕假純真最七年級念之本心”。這種“本心”是最真實質樸的，未受一切污染的，因而它也是最美麗的。

童心最初就是沒有善惡的一張白紙，不過“道理聞見”愈多，就會被改變，那些僵化變味的“理”無時無刻不在侵蝕“童心”，從而導致那些固有的童心漸漸喪失自我，開始說假話，寫虛僞的文章，掩飾自己的真實情感。

既然以聞見道理爲本心，那麼說的話就成了聞見道理的翻版，而不是出自童心的`由衷之言。哪怕他說得天花亂墜，跟我又有什麼相干。這難道不是以假人說假話，辦假事，寫假文章嗎？

人一旦以虛假爲本，一舉一動也就無不虛假了，由此去對假人說假話，正是投其所好；跟假人講假事，肯定信以爲真；給假人談假文章，必然讚賞備至。這可真是無處不假，便無所不喜呀！滿天下全是虛假，俗人哪裏還分辨得出真僞。

而至人則不一樣，在不讀書時，童心能夠存而不失，讀書時也能守護童心，不使之失落。比如莊周.老子。

如果失掉童心，便是失掉真心；失去真心，也就失去了做一個真人的資格。而人一旦不以真誠爲本，就永遠喪失了本來應該具備的完整的人格。

“童心”的核心思想

李贄在《童心說》這篇短文中透露的信息是：第一，一個“真實自然”的人就是有“童心”的人。因此，做一個“真實自然”的人是爲人的根本，也是爲文的前提條件。

第二，前人的思想都不是絕對真理，前人的思想大都是針對一時一事而發，而且往往被後人斷章取義或被某些另有目的的人利用了。

第三，如果完全相信前人的理論，就會失去自我，失去“童心”，成爲一個心口不一的“假人”，或者成爲一個沒有靈魂的自我。

第四，一切事物都是在運動變化之中，沒有一種放之四海而皆準的思想，李贄要求我們要用運動的觀點審查一切言論，而不是對某些言論頂禮膜拜。

個體應要時刻保持自我“童心”，“直下自覺、直下肯定”此“童心”之“最七年級念”，並在此基礎上展開個體生命的實踐活動與德性修養，如此方不失爲“真人”，方可臻於聖人境界，此即是李贄成聖人意識之具體體現，也是“童心說”對個體的真實存在和生命意義的積極肯定。

《童心說》的作者2

龍洞山農敘《西廂》，末語云：“知者勿謂我尚有童心可也。

”夫童心者，真心也。

若以童心爲不可，是以真心爲不可也。

夫童心者，絕假純真，最七年級念之本心也。

若失卻童心，便失卻真心；失卻真心，便失卻真人。

人而非真，全不復有初矣。

童子者，人之初也；童心者，心之初也。

夫心之初，曷可失也？然童心胡然而遽失也。

蓋方其始也，有聞見從耳目而入，而以爲主於其內而童心失。

其長也，有道理從聞見而入，而以爲主於其內而童心失。

其久也，道理聞見日以益多，則所知所覺日以益廣，於是焉又知美名之可好也，而務欲以揚之而童心失。

知不美之名之可醜也，而務欲以掩之而童心失。

夫道理聞見，皆自多讀書識義理而來也。

古之聖人，曷嘗不讀書哉。

然縱不讀書，童心固自在也；縱多讀書，亦以護此童心而使之勿失焉耳，非若學者反以多讀書識義理而反障之也。

夫學者既以多讀書識義理障其童心矣，聖人又何用多著書立言以障學人爲耶？童心既障，於是發而爲言語，則言語不由衷；見而爲政事，則政事無根柢；著而爲文辭，則文辭不能達。

非內含於章美也，非篤實生輝光也，欲求一句有德之言，卒不可得，所以者何？以童心既障，而以從外入者聞見道理爲之心也。

夫既以聞見道理爲心矣，則所言者皆聞見道理之言，非童心自出之言也，言雖工，於我何與？豈非以假人言假言，而事假事、文假文乎！蓋其人既假，則無所不假矣。

由是而以假言與假人言，則假人喜；以假事與假人道，則假人喜；以假文與假人談，則假人喜。

無所不假，則無所不喜。

滿場是假，矮人何辯也。

然則雖有天下之至文，其湮滅於假人而不盡見於後世者，又豈少哉！何也？天下之至文，未有不出於童心焉者也。

苟童心常存，則道理不行，聞見不立，無時不文，無人不文，無一樣創制體格文字而非文者。

詩何必古《選》，文何必先秦，降而爲六朝，變而爲近體，又變而爲傳奇，變而爲院本，爲雜劇，爲《西廂曲》，爲《水滸傳》，爲今之舉子業，皆古今至文，不可得而時勢先後論也·故吾因是而有感於童心者之自文也，更說什麼六經，更說什麼《語》、《孟》乎！ 　　夫六經、《語》、《孟》，非其史官過爲褒崇之詞，則其臣子極爲讚美之語，又不然，則其迂闊門徒、懵懂弟子，記憶師說，有頭無尾，得後遺前，隨其所見，筆之於書。

後學不察，便謂出自聖人之口也，決定目之爲經矣，孰知其大半非聖人之言乎？縱出自聖人，要亦有爲而發，不過因病發藥，隨時處方，以救此一等懵懂弟子，迂闊門徒雲耳。

醫藥假病，方難定執，是豈可遽以爲萬世之至論乎？然則六經、《語》、《孟》，乃道學之口實，假人之淵藪也，斷斷乎其不可以語於童心之言明矣。

嗚呼！吾又安得真正大聖人童心未曾失者而與之一言文哉！