天下唯小人與女子難養也是什麼意思

恃寵者和小人都很難培養自己的浩然正氣，難養身、心、性、命，和他們相處時要有遠近分寸，太親近容易失禮，壞了規矩；太過疏遠，容易招致他們怨恨。

天下唯小人與女子難養也是什麼意思1

現實中常有這樣一幕：男生和女生吵架，然後男孩子往往比較吃虧，吵不過女生。

那這個時候，男孩子就會無奈地說一句：”唯女子與小人難養也“，把女人和小人劃上等號，女生聽了，當然更加生氣，因爲不管哪個女孩子聽了這句話，都會很生氣。

因爲一旦說出這句話，那就已經不是在吵架了，而是在侮辱、是在歧視對方的性別了，女生當然會很生氣。而男生往往會理直氣壯地說：”這可不是我說的，這可是孔老夫子說的！”

孔子

這句孔子的名言，在如今有一個普及甚廣的含義，用來貶低女子的形象，將女子與小人類別，說她們都是“難養”的人。

那麼，作爲一個萬人敬仰的聖人，孔老夫子真的有這樣說過嗎？孔子說的這句話真的就是用來貶低女子的嗎？

你還別說，孔子還真就說過這麼一句話，這句話就記載在論語的第十七章。原話是怎麼說的呢？

論語

子曰：唯女人與小人爲難養也，近之則不遜，遠之則怨。

聽上去的意思，是說這個女人呀，和小人一樣，都很難相處，你親近她吧，她就會無禮，你疏遠她吧，她又會心生怨氣。

這意思聽着，就像是把女人當成小人一樣難聽，那麼孔子爲何把女人當成小人呢？難道女人真的和小人一樣這麼難相處嗎？

如果孔夫子在世，他一定會說：我可沒這個意思！孔子說這個話的時候，這段話，是用來勸誡君主的。

因爲古代君主的身邊，往往會有很多寵妾（有人認爲此話是對衛靈公所說，孔子在見過衛靈公與其寵妾南子之後，有感而發）。

那麼這些受寵的女子，就會恃寵而驕，甚至干擾朝政，經常耍一點小性子，讓這個君王神魂顛倒，像灌了迷魂湯一樣，君王往往就因爲沉迷酒色而變成了昏君。

所以孔子所說的女子，並不是指全天下的女人，而是特指君王身邊那些受寵的女子。

君王一旦過於和他們親近，她們就和小人一樣沒有分寸，恃寵而驕，但是你如果疏遠她們，她們又會心生怨恨，折騰出各種幺蛾子。

君王寵妾

小人也是如此，所以君王身邊的'寵妾和小人一樣都不是好人，孔子提醒君主說，作爲一個君王，一定要能夠駕馭這兩種人，不要讓自己被他們給操控。

那麼特別要注意的是，“唯女子與小人難養”的這個“唯”字，並不是唯一的唯，而是和“之乎者也”一樣，是個沒有任何意義的語氣助詞，因爲使用的習慣和古今差別，經常被現代人當成了“唯一”“唯獨”的意思。

孔子與南子

還有一種說法認爲，這裏的“女”字是一個通假字，也就是三點水的這個“汝”字，也就是“你”的意思；“子”，就是子女，那麼“唯女（汝）子與小人難養也”。

就是說：你的子女，如果和小人混到一起，就會很難教養，你如果親近他，他就會騎到你的頭上沒有分寸，你給他點臉色教育他，他又會懷恨報復。

那麼這兩種解釋呢，雖然有一定的區別，但是我們可以看到，孔子在這句話裏面，對女人其實是沒有任何偏見的。

因爲他的本意，並不是針對全天下的女子而言。孔子主張仁者愛人，更何況他的母親也是女子，所以孔子也絕對不會隨便就把全天下的女子都給否定。

這句話當然也沒有任何要貶低女子的意思，所以，這是一句被誤解被謠傳的名言。

因此，當一個男人和女人吵架的時候，如果用這句話來罵對方，那就只能體現這個男人的無知了。

天下唯小人與女子難養也是什麼意思2

“唯女子與小人難養也。”在諷刺女性時，總有人會搬出這句話來說，子曾經曰過，孔子堂堂一個大聖人，他說過的話能是錯的嗎？將女人和小人擺在一起諷刺小心眼且麻煩，似乎這種嘴上過癮就能讓說這話的人感覺到心情愉悅。

而隨着我國女權事業的發展，便有人提出這是一種歧視，是性別的刻板印象。甚至於在百家講壇上叱吒風雲的易中天也提出了這種觀點，認爲孔子被自己的眼光和時代侷限了，聖人跌落神壇成了大男子主義的代表。

然而，真實情況真的是這樣嗎？大聖人真的是在譏諷女人們沒有什麼見識，但是事又很多，是一羣麻煩的生物嗎？其實這句話本身就是對孔子的誤解。

真假歧視

對於孔子，我們本身就是有許多刻板印象的。比如他是個文弱書生溫文爾雅，事實上他倡導的六藝之中，射和御都是要運動的，而他本人氣極了，也會罵上兩句“非人哉！”至於有關於女子與小人是否難養的爭論，還是在於後面的話沒有說清。

子曰：“唯女子與小人爲難養也，近之則不孫，遠之則怨 。”

易中天對於這段話的解釋是：小人是代表宗法制中的小宗，女人則是家中的妻子和侍妾，離得近了，他們蹬鼻子上臉，不知道誰是老大，離得遠了又要成怨婦，既是地位上的歧視，又是性別上的歧視。

百家講壇上的易中天還順帶諷刺了一下孔子的虛情假意，大男子主義和統治階級的醜惡嘴臉被描述得十分鮮活。殊不知，這段解釋本身就要比孔子他老人家歧視得多了。

這句話真實的含義是什麼呢？首先，這裏的女子應該並非泛指女性，特指“人主”所寵幸的身邊人。陰私滿腔，與君子恰好相反之人，論語裏稱這類人爲“小人”。

之所以用女子來代指與當時的社會風氣有關，並不是說女子的壞話，也不是歧視那些在小宗的人。就比如屈原在《離騷》中把自己比作女子與他人爭寵，“衆女嫉餘之蛾眉兮”，這裏的女指的就是所有的朝中大臣。

有屈原這樣滿身芬芳的清流，就也有小人們這樣的奸臣。孔子強調：“人主”要管理好國、家，務必注意防範和駕馭身邊的“女子與小人”。

其實《論語》的解釋有許多版本，而每個人要如何去解讀，也會帶上自己想要說明的道理。話說一半，也就莫怪他人胡亂解釋。比如要把人拉下神壇，或是揪人錯處，或是把人說過的話過度解讀。

尤其是已作古的人，總不能跳出來和人對罵。爲了歧視而歧視，其實不是在貶低他人，只是自降身價，在他人眼裏激情的演說，也許只是小丑的蹦噠。到底是對方真的在歧視還是說來自於敘述者的謊言，清者自清，也不必多言。

社會上也多的是爲了達到目的而不擇手段的事。可是又有什麼意義呢，爲了讓他人不好過，而把自己活成了小丑。

有歷史的誤解

易中天的解讀其實也是站在前人的基礎上，他把對方的話進行了升級。而這又是另一個聖賢說的話了。

朱熹在解釋這句話時，他將女子解釋爲家裏的妾侍。他解釋道，“人亦謂僕隸下人也。君子之於臣妾，莊以蒞之，慈以畜之，則無二者之患矣。從而將“唯女子與小人爲難養也”，上升到齊家、治國、平天下的高度。這話讓朱子說來也是有原因的。

南宋是中國最大男子主義的朝代，許多封建糟粕都是從宋開始的，比如女人們又臭又長的裹腳布。

以己度人，既然他的程朱理學不希望女子改嫁，希望女子徹底成爲男人的附屬品，那麼讀到孔子的話也就自然而然地升起認同感，孔聖人話不假，他一定是和我的想法是一樣的。可這樣一來，被時代限制了的人不是孔子，而是他朱熹。

朱熹

而易中天繼承了朱熹這種帶着當時時代侷限的觀點，又反過來從現代思維的角度來批判孔子的思想出現了錯誤，這本身也是一種問題。他該批判的人應該是解讀出了這種觀點的人，而不應該是被解讀的人，因爲這原本也並不是他的本意。

人們對於古人最大的誤解其實是一方面認爲古人愚昧無知，另一方面又覺得古人說的話就是真的。其實他們也是活在當下的人，有好人，有壞人。好人會犯錯，壞人會改過。在他們眼裏的更早的人，其實也是古人。

我們站在了當下的立場，帶着時代的觀點去看，其實他們眼裏也是如此。越早的歷史越豐富，也就越虛假，其實就是因爲千百年來，人們不斷地往裏面填充自己眼裏合理可信的細節，也不斷的改變故事的框架和結構，最後歷史變成了什麼樣子，反倒成了不可控制的了。

添加的可以叫謊言也可以叫杜撰，也許是真的撞到了事實的'真實面貌，又也許只是個普普通通讓說的人開心的小細節。每個人的敘述都不是一成不變的，看起來好像是無關緊要的，比如給主角加了頓飯，給配角穿了雙鞋，影響不到故事的主線變更。而以訛傳訛卻是這樣出現的。

謊言總有漏洞

最初的故事被重重疊疊的猜測掩蓋，是不是我們就再也找不到事情的真相了呢？其實真相永遠藏在蛛絲馬跡中，只要想找，就不會被掩藏，那些被忽略的細節，就是真相。

首先，說女子是侍妾的說法，在春秋時期，男人們雖然妻和妾都是有定額的，娶得多了，也就不合禮法了，但這也不意味着大家的私生活有多麼乾淨，相反，因爲禮法的束縛，男人們不可能真正迎娶這些女人，也因此沒名沒分的多得是。

可偏偏孔子在其中是個異類，他終其一身只取了一位妻子，所出也只有孔鯉一子。後來面對年輕貌美的南子，也沒有不守禮法，這樣克己復禮的孔子又怎麼會隨意說女子的壞話呢？

孔鯉

其次，說小人是下人的說法。孔子周遊列國，他的生活瑣事都交由自己的學生去做。難不成要說自己的學生是下人，低自己一等嗎？

雖然說話不一定說的是自己的生活，可是完全與自己的生活不沾邊，這樣的話也是很難說得出來的。沒有一個基本的知識結構體系，怎麼可能構建的出這麼離譜的解釋？

還有一點，女子造字時就被說成是“好”字，在我國的傳統文化中，這就不是一件壞事。而孔子的儒家學說講究的是復古。這種復古文化，不會輕易改變原有的含義。古時對於女子的束縛也不是像後世那樣連自由婚配的權利也被剝奪掉了。

總說“要想人不知，除非己莫爲。”謊言重複千萬次，還會有漏洞嗎？會，世界上聯繫在一起的東西太多了。千絲萬縷的聯繫，如果人們一一抽絲剝繭，就會看到一個個連接在一起的真相。謊言在一次次重複，但是誰也不可能真正地讓真相消失。

謊言都是有漏洞的，沒有人可以做到不說謊，也沒有人能圓謊圓到毫無破綻。破綻其實就藏在那些人們不曾注意到的角落裏面。如果說想要破解它，就需要人們的細心與勇氣。

而如果想要一個真正完美的謊言，那麼最好的方式其實是不說謊，要想人不知除非己莫爲。謊言會被拆穿一次，也會被拆穿多次。