心靈感應背後的心理學祕密

最近連續幾次出現這樣的巧合。不是我突然唱出了別人的“心聲”，就是別人莫明其妙地唱出了我的“心聲”。難道人與人之間真的有心靈感應?

人們常常有這種經驗：有時正在談論或者你剛剛想到一個人，這個人就出現了。於是，我們就感嘆：真是“說曹操，曹操到”。如何從心理學角度來解釋這類巧合現象呢?

1、人們往往會輕易地忘掉一百次失敗的預言，卻津津樂道偶然的一次成功。

有一句與“說曹操，曹操到”類似的俗話是“受傷的手指經常被人碰”。爲什麼一個人總有“受傷的手指經常被人碰”的想法呢?

道理很簡單。實際上只不過是我們對受傷的指頭格外注意罷了。也就是說，我們對外界的感知是有選擇的。由此我們可明白爲什麼會“說曹操，曹操到”了。因爲事情就是這樣：恰好符合這一經驗的被我們記住了，而更多的不符合這一經驗的卻被我們忘記了。並非我們的預言多麼準，只是由於我們所做的選擇更有利證實這句話罷了。

類似的事可以舉出更多。有些人會相信預言性的夢。他也確實可以給別人舉出一兩個例子。但是，他忘記了預言性的夢還是不曾實現的居多這個事實。有時還會聽到一些人議論：某某人算卦算得可準了等。其實這也基本上屬於此類情況，即偶爾算準的留在了那些輕信的人們心中，而大量未算準的卻被這些人遺忘了。

事實上，在各種場合下，預言準的時候都是極少的。只不過人們往往會輕易地忘掉一百次失敗的預言，卻津津樂道偶然的一次成功罷了。應該說，相當數量的巧合事件都可由此得到解釋。

2、許多無法解釋的神奇之事，是因爲我們對事情發生的背景知識瞭解得不夠多。

另一種解釋是弗洛伊德從潛意識觀念出發給出的。來看一則弗洛伊德引用的發生在他朋友佈列爾身上的事情。佈列爾與太太在一家餐廳吃飯。在交談中，他忽然停下剛纔的話頭，說了一句無關的話：“不知道饒醫師在匹茲堡幹得如何?”他太太驚訝地說：“幾秒鐘前我也正在想同樣的事哪!”這似乎可作爲一個非常典型的心靈感應的事例。但是，當他們偶然向門口處看時，看到一個與饒醫師長得非常像的人路過。推想一下這個人應該剛從他們的桌前走過。只不過當時兩人在專心談話，意識中都沒有注意到他，但他的存在攪起了兩人潛意識中對共同朋友的想念。在此情況下，兩人出現相同的想法便沒什麼可奇怪的了。

然而，如果沒有偶然地看到那個人的話，這將是一個根本無法做出常規解釋的事。或者說，成爲一個證實心靈感應的有力證據。

再來看前言中提到的“我”偶然唱的一首老歌，周圍的人恰巧也在心裏唱這首歌，如果我們稍稍想一想，是不是剛剛樓下的音像店正在放這首歌，是不是誰的手機鈴聲剛剛響過這個旋律?

由此我們亦可推知，許多似乎無法用常規解釋的所謂神奇之事，可能就是因爲我們對事情發生之前、之時或之後的背景知識瞭解得不夠多(可惜的是，大多數情況下這種背景知識我們將永遠無法瞭解到)。或許，當我們對相應的背景知識有足夠的瞭解時，我們就不用投向神祕論的懷抱了。

3、人們似乎都更願意相信：存在着超出於因果關係之外的奇特事物。

在作出上述解釋後，我們能否樂觀地推斷：這種合理的解釋將轉變那些相信特異現象者的態度呢?恐怕還遠遠不能。對於寧可信其有不可信其無的人來說，再有說服力的解釋都無法一勞永逸地解除他們的所有懷疑。當他們內心中相信其有時，總會盡一切努力反駁信其無的說法。限於各種條件的侷限，我們當然無法對任何巧合之事作出合理的解釋。只要有一件不能作出解釋，他們就會堅持認爲：至少這件你無法解釋的事情證明了特異現象是可能存在的。

稍加分析，我們可注意到：人們似乎具有一種對特異現象的天生喜好，人們似乎都願意相信這種不合常規、不合乎邏輯與情理的事情的存在。弗洛伊德作過如下評論：“人類一般具有輕信傾向以及對於奇蹟的崇信。”對此，弗洛伊德解釋：“雖然生命把我們置於它的嚴格規則的控制之下，但一開始人們就產生了一種抵抗，以反對思維規則的嚴酷性和單調性，反對實在性實驗的要求。理性變成了敵人，它剝奪了我們如此之多享受的可能性。我們發現，我們也許會得到很多的樂趣，哪怕暫時擺脫理性的束縛，沉浸於無聊的誘惑之中。”

換句話說，當人們認識到自己生存於一個因果關係的大網中，受到必然性的制約時，理性告訴人們不得不接受這種處處受束縛、無時不處於枷鎖中的命運時，情感卻寧願相信：存在着超出於因果關係之外的奇特事物。當理性大聲喊出“是”的時候，情感的力量卻在內心深處默語：“如果不是這樣，多好。”或者我們可以引用王國維先生的話：人生中可愛者不可信，可信者不可愛。

理性告訴我們的是可信的，但卻因其不可愛而受到情感的排斥。而那些不可信的受到理性排斥的事物卻受到了情感的熱烈歡迎。如果這不是所有人的一種心態，那也可以說，相當比例的人內心中充滿了這種理性與情感之爭。在此情況下，就無怪乎人們會“聽到風就是雨”，相信並傳播一些理性所拒斥的奇談怪論了。